1. Thực trạng tranh chấp nhãn hiệu ở Việt Nam
Việt Nam là thị trường năng động, tốc độ tăng trưởng thương mại nhanh, nên tranh chấp nhãn hiệu xảy ra thường xuyên.
Nguyên nhân phổ biến:
Đăng ký trước – sử dụng sau: một số bên nhanh tay đăng ký nhãn hiệu dù không phải chủ sở hữu thực sự.
Nhãn hiệu tương tự gây nhầm lẫn.
Nhượng quyền, chuyển nhượng nhưng không rõ ràng về pháp lý.
Xâm phạm nhãn hiệu nổi tiếng.

2. Một số tranh chấp nhãn hiệu nổi bật tại Việt Nam
2.1. Tranh chấp “Nước mắm Phú Quốc”
Bối cảnh: “Phú Quốc” là chỉ dẫn địa lý nổi tiếng cho sản phẩm nước mắm. Tuy nhiên, trước khi được bảo hộ tại EU, nhiều doanh nghiệp nước ngoài (đặc biệt ở Thái Lan) đã đăng ký “Phu Quoc” làm nhãn hiệu.
Kết quả: Sau nhiều nỗ lực pháp lý, Việt Nam đã thành công trong việc bảo hộ chỉ dẫn địa lý “Phú Quốc” tại EU (2013).
Bài học: Với sản phẩm đặc sản, cần sớm đăng ký chỉ dẫn địa lý hoặc nhãn hiệu tập thể, tránh bị chiếm dụng ở nước ngoài.

2.2. Tranh chấp “Highlands Coffee”
Bối cảnh: Một doanh nghiệp Việt từng đăng ký nhãn hiệu “Highlands” cho sản phẩm cà phê, trong khi thương hiệu nổi tiếng Highlands Coffee (do Jollibee Philippines nắm giữ) đang kinh doanh rộng rãi.
Vấn đề pháp lý: Xác định nhãn hiệu “Highlands” đã được coi là nổi tiếng tại Việt Nam hay chưa, và khả năng gây nhầm lẫn với “Highlands Coffee”.
Bài học: Doanh nghiệp cần chứng minh mức độ nổi tiếng (doanh thu, quảng cáo, độ nhận diện), nếu không sẽ gặp khó khi bảo vệ thương hiệu.

2.3. Tranh chấp “Buôn Ma Thuột Coffee”
Bối cảnh: Năm 2010, một doanh nghiệp Trung Quốc đăng ký “Buôn Ma Thuột” làm nhãn hiệu cà phê.
Kết quả: Hiệp hội cà phê Buôn Ma Thuột cùng các cơ quan chức năng Việt Nam đã khởi kiện và thắng kiện, hủy bỏ nhãn hiệu đăng ký sai trái.
Bài học: Xuất khẩu sản phẩm mà không đăng ký bảo hộ nhãn hiệu tại thị trường nước ngoài rất dễ bị chiếm đoạt.

2.4. Tranh chấp “Trung Nguyên”
Bối cảnh: Trung Nguyên từng đối mặt với nhiều tranh chấp về nhãn hiệu tại Mỹ, Nhật, Singapore… do một số đối tác đăng ký trước.
Kết quả: Công ty phải mất nhiều năm đàm phán và khởi kiện để giành lại thương hiệu.
Bài học: Doanh nghiệp mở rộng quốc tế cần đăng ký nhãn hiệu sớm tại các thị trường mục tiêu, không chỉ tại Việt Nam.

2.5. Tranh chấp “Lacoste” và “Crocodile”
Bối cảnh: Nhãn hiệu cá sấu “Lacoste” (Pháp) và nhãn hiệu “Crocodile” (Singapore) đều có biểu tượng cá sấu, từng tranh chấp tại nhiều quốc gia, trong đó có Việt Nam.
Kết quả: Tòa án Việt Nam từng xem xét về mức độ nổi tiếng và khả năng gây nhầm lẫn.
Bài học: Logo hình ảnh dễ gây nhầm lẫn (cùng con vật, hình dáng tương tự) nên cần thiết kế khác biệt, độc đáo.

3. Bài học rút ra từ các tranh chấp nhãn hiệu
Đăng ký nhãn hiệu sớm – càng để lâu càng dễ bị chiếm đoạt.
Bảo hộ đa quốc gia – đặc biệt theo Hệ thống Madrid nếu có kế hoạch xuất khẩu.
Theo dõi và giám sát – phát hiện sớm nhãn hiệu tương tự do bên khác đăng ký.
Sử dụng đúng và liên tục – tránh bị hủy bỏ hiệu lực do không sử dụng.
Chuẩn bị hồ sơ chứng minh nổi tiếng – doanh thu, quảng cáo, thị phần, truyền thông.

4. Vai trò của Tín Luật trong giải quyết tranh chấp nhãn hiệu
Tư vấn chiến lược bảo vệ thương hiệu: đăng ký trong và ngoài nước, theo dõi vi phạm.
Đại diện pháp lý trong các vụ tranh chấp, khiếu nại, tố tụng.
Hỗ trợ doanh nghiệp xử lý quốc tế: thông qua hệ thống đại diện SHTT nước ngoài.
📌 Tổ chức Sở hữu trí tuệ TÍN LUẬT – Đối tác pháp lý đáng tin cậy trong bảo vệ thương hiệu
Chuyên sâu: Sở hữu trí tuệ – Pháp lý doanh nghiệp – Dịch vụ doanh nghiệp
☎️ Hotline: 0901 000 959
📧 Email: tinh@tinluat.vn
🌐 Website: